Где находится главный штаб вмф


Главный морской штаб — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Главный морской штаб (ГМШ) — центральный орган управления в Морском министерстве России и ВМФ СССР.

Берёт начало от Управления начальника штаба по морской части, созданного в 1821 году, которое в 1827 году было преобразовано в Морской штаб, а в 1831 году — в Главный морской штаб (ГМШ). Первым начальником ГМШ был генерал-адъютант А. С. Меншиков. Первоначально ГМШ состоял из канцелярии, управлений ген.-гидрографа и дежурного генерала и строительного департамента, при котором находился учёный комитет. После Крымской войны (1853—1856) ГМШ был существенно преобразован. В него стали входить: канцелярия по морской части, Гидрографическое управление, Морской учёный комитет, Инспекторский и строительный департаменты. В 1860 году ГМШ прекратил деятельность, его функции были переданы органам Морского министерства.

Через 25 лет ГМШ был возрождён и состоял из военно-морского учёного отдела и отдела личного состава. В 1903 году в военно-морском учёном отделе было создано оперативное отделение (прообраз Морского генштаба), а в 1904 году этот отдел состоял из стратегической и распорядительно-учебной частей. Военно-морской учёный отдел ведал разработкой планов боев, использования флотов, подготовкой и плаваниями кораблей и вспомогательных судов, сбором и обработкой сведений об иностранных флотах, разработкой новых форм и способов действий сил флотов, совершенствованием военно-морского образования, изданием руководящих документов и военно-морской литературы. Отдел личного состава решал кадровые вопросы.

В 1906 году наряду с ГМШ был создан Морской генеральный штаб (МГШ), взявший на себя функции оперативного органа. В составе ГМШ остались отдел личного состава и морской учёный отдел. Первый ведал учётом личного состава, назначениями и перемещениями по службе, производством в чины, награждениями, увольнением в запас и отставку, обоснованием новых штатов, созданием уставов, инспекциями и смотрами, второй отвечал за учебный процесс в военно-морских учебных заведениях. Организация ГМШ постоянно совершенствовалась. Накануне Первой мировой войны он состоял из морского учёного комитета, отдела личного состава, распорядительной, строевой и мобилизационной частей.

После 1917[править | править код]

В 1917 году ГМШ был преобразован в Главное управление по делам личного состава флота, с 1920 года в штаб Морских сил РККА, который ведал вопросами военно-морского законодательства, управления морскими, озёрными и речными силами, приморскими крепостями и укреплёнными районами, оперативной работой, учётом личного состава и др. В 1938 году был создан ГМШ ВМФ, в 1946 году переименован в Главный штаб ВМС, в 1950 году — в Морской генеральный штаб, в 1953 году — в Главный штаб ВМС, а с 1955 года носит название Главный штаб ВМФ.

Начальник штаба и его помощники:

Разрушенное управление. Единого командования флотом давно нет

Когда мы произносим «военно-морской флот», надо понимать, что, помимо людей и кораблей, помимо военно-морских баз, самолётов, аэродромов, военных училищ и многого другого, это ещё и (в теории) система боевого управления. Штабы, командующие, узлы связи и система подчинённости кораблей, частей и подразделений штабам соединений и объединений и, уровнем выше, высшему военному командованию.

Выстроенная должным образом система управления является не только неотъемлемой частью любой организованной военной силы, но и её «становым хребтом» — основой, вокруг которой эта военная сила строится.

Военно-морской флот РФ — это один из трёх видов Вооружённых сил РФ, и, опять же, в теории, у этого вида вооружённых сил должна быть своя система боевого управления. Коль скоро мы допускаем формирование межфлотских группировок (например, в Средиземном море) или самостоятельное выполнение флотом боевых задач (например, где-то в Карибском море), то надо обеспечить такому виду ВС как флот полноценное военное управление.

И вот тут не носящего форму ВМФ человека ожидает сюрприз, как это у нас обычно бывает в военно-морских делах, — неприятный.

Нет никакой системы боевого управления флотом. Нет единого командования, способного правильно и грамотно увязать действия флотов друг с другом и с развёрнутыми где-то на удалении от берегов России военно-морскими группировками. И вообще флота как единого организма нет.

Кому подчиняется Тихоокеанский флот? Главкому ВМФ? Нет. Он подчиняется командующему Восточным военным округом генерал-лейтенанту Геннадию Валерьевичу Жидко, выпускнику Ташкентского высшего танкового командного военного училища, прослужившему всю жизнь в сухопутных войсках. Как так? А Тихоокеанский флот входит в состав Восточного военного округа и приказы в «штатном» режиме получает из штаба округа.

А Черноморский флот? А он, с Каспийской флотилией, входит в состав Южного военного округа, во главе с генерал-лейтенантом Михаилом Юрьевичем Теплинским, десантником.

А Балтийский? Генерал-лейтенанту Виктору Борисовичу Астапову, тоже десантнику.

А Северный? А Северный флот – о чудо – сам является военным округом, наличием в составе армейских частей, которые вообще никакого отношения к флоту не имеют. Так, например, флоту подчинены 14-й армейский корпус из двух мотострелковых бригад общей численностью под пять тысяч человек, 45-я армия ВВС и ПВО, военно-морских соединения и многое другое, а командует всем этим адмирал Николай Анатольевич Евменов.

Вопросы, что называется, напрашиваются. Нет никаких сомнений в том, что генерал-лейтенант Жидко знает, как вести наступление силами нескольких танковых и мотострелковых дивизий. Нет никаких сомнений в том, что генерал-лейтенант Теплинский в состоянии выполнить самый широкий круг военных задач – от армейской наступательной операции до забрасывания гранатами пулемётного расчёта. В конце концов, это один из тех людей, которые без бахвальства могут сказать что-нибудь вроде «Рэмбо, будь он настоящим, был бы щенком в сравнении со мной», и это было бы правдой.

Но могут ли они ставить задачи тем военно-морским соединениям, которые им подчинены? Понимают ли они как возможности ВМФ, так и пределы этих возможностей? С другой стороны, в состоянии ли адмирал Евменов оценить план обороны или наступления 14-го корпуса?

Исторический опыт говорит о том, что армейцы не в состоянии командовать флотами и что адмиралы не годятся в сухопутные командующие. Прецеденты в нашей истории не раз были и заканчивались плохо.

Последним примером большой войны, перед которой была допущена масса ошибок в управлении флотом и организацией его боевой подготовки, и в ходе которой флоты подчинялись сухопутным командующим, была Великая Отечественная война. Результаты мы сегодня знаем.

Из книги«Главный штаб ВМФ: история и современность. 1696—1997», под редакцией адмирала Куроедова:

…нередко ответственные работники Генерального штаба даже не представляли себе оперативных возможностей флотов и не знали, как грамотно применять их силы, принимая во внимание только очевидные возможности сил флота по оказанию непосредственной огневой поддержки сухопутным войскам (число стволов корабельной и береговой артиллерии, количество исправных бомбардировщиков, штурмовиков и истребителей).

Это было закономерно, и закономерно это было не только для Генштаба, но и для штабов фронтов, которым в ту войну до 1944 года подчинялись флоты. Сухопутных офицеров просто никто и никогда не учил командовать флотами и проводить военно-морские операции, а без этого невозможно правильно поставить флоту задачи. Опыт Великой Отечественной войны говорит нам о том, что будь у флота более компетентное руководство, он смог бы добиться для страны большего.

Сухопутная и морская война очень сильно отличаются (хотя при анализе или планировании сражений и операций применяется один и тот же математический аппарат).

Два решения на бой двух командиров двух наступающих на танкодоступной местности мотострелковых дивизий будут похожи друг на друга.

А каждый морской бой, каждая атака морской авиации или боевая операция подводных сил уникальны. На море применяются совсем иные подходы к маскировке – там нет местности, на которой можно укрыться. На море принципиально иначе выглядит сам подход к планированию морских операций – так, например, на тактическом уровне единственным способом, которым корабль может нанести потери противнику является атака. Оборона на море на тактическом уровне невозможна – подводная лодка не может окопаться и вести огонь из укрытия, как и надводный корабль.

Операция морских сил может быть оборонительной, но они в любом случае должны будут атаковать противника, нападать, решать оборонительную задачу наступательными методами.

Совершенно иначе выглядит вопрос и боевых потерь. Разбитый в бою мотострелковый батальон можно вывести в тыл на переформирование и пополнение. Можно пополнить его маршевыми пополнениями или за счёт солдат из тыловых частей, за сутки — двое отремонтировать большую часть вытащенной с поля боя техники и восстановить боеспособность.

Корабль теряется полностью и навсегда, его потом нельзя «отыграть», получить с баз хранения (в основном), за пару ночей восстановить до боеспособного состояния. Он просто тонет и всё, и с этого момента мощь военно-морского соединения падает и более не восстанавливается до тех пор, пока боевые действия не остановятся, и не будет построен новый корабль.

То же самое касается и восполнения потерь в личном составе. Пехотинца можно, если прижмёт, подготовить за месяц, и кинуть в бой, а торпедиста – нельзя, и электрика нельзя, и акустика. А это требует другого подхода к сбережению сил. В морской войне потери – это до конца боевых действий.

Даже медицина на флоте особая, так, например, работающий в наземном госпитале военный врач вряд ли когда-то увидит т.н. «палубный перелом».

В танковом батальоне 31 танк, и в правильном варианте это одинаковые танки. В корабельной ударной группе может не быть ни одного одинакового корабля, все корабли могут иметь серьёзные отличия в технической части и вытекающие из этого требования к планированию боевой операции. В наземном бою можно вывести танк или взвод из боя для получения боепитания, в море это ненаучная фантастика. Один и тот же Су-30СМ в ВКС и в штурмовой авиации ВМФ требует разных экипажей с разной подготовкой. Различия на самом деле во всём.

ЦЕНА ОШИБКИ НА МОРЕ СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ, чем на суше. При неправильной классификации цели весь боекомплект ПКР корабля или соединения может уйти на ложные цели, а самое главное, на другие ложные цели (например MALD) может уйти весь боекомплект ЗУР. Последствия очевидны.

Война на море отличается тем, что в ней можно потерять ВСЁ из-за одной единственной ошибки одного человека. Всё, весь флот, все возможности страны защитить себя от атаки с моря. Даже ядерный удар по мотострелковому полку не способен лишить его боеспособности полностью, если личный состав готов действовать в таких условиях.

А в море, приняв одно неправильное решение, или правильное, но запоздалое, можно потерять всё. Можно одномоментно проиграть войну целиком. И потом не будет ни одного шанса что-то поправить.

Всё это требует от военнослужащих командных структур особых знаний, и понимания того, как в ВМФ всё это устроено. Но ведь мы знаем, что именно в таком объёме сухопутным офицерам их просто не дают. Нигде.

Может ли танкист спланировать рейд подлодок рядом с массивом низкочастотных гидрофонов где-нибудь в Аляскинском заливе? Это риторический вопрос на самом деле, но, что хуже, танкист и практическую реализуемость чужих планов не сможет оценить, не сможет понять своего подчинённого в военно-морской форме, и отличить хороший и реализуемый план от плохого и бредового.

Конечно, для чего-то можно ввести двойное подчинение, когда и Главкомат и ГШ ВМФ тоже смогут внести свой вклад в планирование боевых операций, но сейчас Главкомат ВМФ это сугубо административный орган и то, что на Главный морской парад адмиралы хотят загнать больше сил и средств, чем на стратегические учения, весьма показателен – им тоже хочется чем-то поуправлять.

Как это всё стало возможным?

Причины описываются выражением «благими намерениями вымощена дорога в ад». Здесь как раз тот самый случай.

Россия являет собой уникальное с точки геополитики образование – наша страна имеет четыре флота и одну флотилию на не связанных друг с другом театрах военных действий, высокий уровень угрозы с морских направлений, и одновременно огромную сухопутную границу с соседями, некоторые из которых крайне нуждаются в дрессировке.

При этом, в зависимости от типа военного конфликта, России придётся или начать самостоятельные действия силами флотов, или наоборот, подчинить и флоты, и остальные войска некоему единому штабу, за которые сейчас пытаются выдать штабы округов. И система боевого управления флотами должна легко позволять переход от одной схемы к другой.

Мы ведём такую же войну, как ВОВ или отбиваем Курилы у Японии? Тогда у нас флот и силы военного округа дерутся под единым командованием. Мы ведём обширную противолодочную операцию в Тихом океане против США в угрожаемом периоде? Тогда округ здесь не участвует, Главкомат и ГШ ВМФ управляют флотами непосредственно. Переход из одного «режима» в другой, должен быть очень прост и хорошо отработан.

В середине двухтысячных годов попытка создать такую универсальную систему управления была предпринята. Именно тогда начальник Генштаба ВС РФ генерал Юрий Балуевский предложил демонтировать архаичную систему Военных округов в ВС РФ, на тот момент себя изжившую, и заменить её на Оперативно-стратегические командования – ОСК.

Генерал армии Юрий Николаевич Балуевский

Особенностью идей Балуевского было то, что ОСК в его понимании были чисто штабными структурами, ответственными только за боевое управление межвидовыми группировками. Это не были административные органы, включавшие в себя хозяйственные подразделения, массу обслуживающих частей и имеющие постоянные административные границы на территории РФ. Это были «смешанные» межвидовые штабы, не отягощённые административными задачами, отвечающие за «свои» будущие ТВД и используемые только в военное время для решения задач в своей зоне ответственности. При этом в разных условиях им могло бы быть выделено разное количество сил и средств, включая крупные соединения и объединения. Вся административная часть и хозяйственное управление должно было быть выведено «за скобки» и работать по отдельной схеме.

При необходимости обеспечить единое командование как флотом, так и силами сухопутных войск, такой штаб был бы в состоянии одновременно командовать и отдельным флотом (или его частью) и соединениями авиации и сухопутных войск. При этом состав подчинённых ОСК соединений, и время, в течение которого они находились бы в подчинении ОСК, зависело бы от решаемой задачи и константой не являлось бы.

Такая схема очень сильно напоминала то, как организованно управление войсками в США.

Первые попытки экспериментировать с такими органами боевого управления оказались неудачными, но, прямо скажем, из-за отсутствия опыта правления межвидовыми группировками, а не из-за изначальной порочности идеи. Идею надо было доводить до рабочей реализации, но вместо этого летом 2008 года Балуевского уволили с должности НГШ. По некоторым версиям, в результате интриг со стороны командующих округами, у которых реформа по его планам забрала бы всё. Впрочем, это могут быть не более чем слухи.

Пришедший на смену Балуевскому генерал Николай Макаров, однако, продолжил «двигать» идею ОСК в рамках проводящейся под его руководством обширной реформы боевого управления ВС РФ. Вот только реализована она оказалась совсем иначе, чем замышлялось при Балуевском.

Генерал армии Николай Егорович Макаров

По Макарову, округа просто-напросто укрупнялись и получали статус ОСК параллельно со своим старым статусом военного округа. И, что самое главное, в подчинение этих ОСК-округов вводились и расположенные «на их» территории флоты. Мотивировалось это тем, что командующий ОСК, в руках которого все силы и средства на ТВД, сможет управлять ими более эффективно, чем если у него будут только свои, сухопутные войска и часть авиации. Кроме того, высшему политическому руководству новая система боевого управления преподносилась как менее громоздкая, где все вопросы боевого управления «ушли» под Генштаб, а вопросы боевой подготовки и материально-технического оснащения в мирное время остались у командования видами ВС (в том числе и у Главкомата ВМФ). Считалось, что подобные изменения в командных структурах есть некая форма «оптимизации» (а фактически – сокращение «лишних» кадров) последних.

Так был сделан первый и главный шаг к де-факто ликвидации единого вида ВС – ВМФ, и превращения его в некий вид «морских частей сухопутных войск».

Идеи Макарова быстро нашли поддержку у ставшего министром обороны Анатолия Сердюкова, увидевшего в этом, видимо, возможность сократить параллельные командные структуры флота и сухопутных войск, которые выполняли похожие или одинаковые задачи, но в рамках «своего» вида ВС.

И реорганизация началась. В 2010 году началось формирование военных округов нового типа – оперативно стратегических командований, тогда же началось подчинение этим объединениям и флотов. На западном направлении в силу различных условий и угроз на Балтийском направлении и в Арктике, сформировать эффективные ОСК сразу не получилось, и к той организационно-штатной структуре, которая имеет место сейчас пришлось идти методом проб и ошибок, местами трагикомических.

Не получилось и с оптимизацией – на штабы округов ОСК свалилось столько задач административного характера, что они наоборот, превратились в косных и неповоротливых монстров, едва ли способных быстро реагировать на изменения обстановки, но зато увязших в невоенных по сути вопросах «по уши».

Так или иначе, но в момент, когда флоты были подчинены армейским штабам, существование единого вида ВС – ВМФ, уже было поставлено «под вопрос».

Представим себе пример: по характеру радиообмена и исходя из анализа текущей обстановки разведка ВМФ понимает, что противник собирается сосредоточить против сил РФ в Тихоокеанском регионе усиленную группировку подводных лодок, с вероятной задачей быть в готовности к разрыву морских коммуникаций между Приморьем с одной стороны, и Камчаткой и Чукоткой с другой.

Экстренным решением мог бы быть манёвр силами противолодочной авиации с других флотов… но сейчас сначала нужно, чтобы офицеры сухопутных войск из ГШ правильно оценили информацию из ВМФ, поверили в неё, чтобы морская секция ГШ подтвердила выводы, сделанные командованием ВМФ, чтобы состоящая в значительной степени из десантников военная разведка тоже пришла к таким же выводам, чтобы доводы кого-то из командующих округами, боящегося, что вражеские подлодки на его ТВД начнут топить «его» МРК и БДК (а ему за них потом отвечать), не оказались сильнее, и только потом через Генштаб тот или иной округ-ОСК получит приказ «дать» свои самолёты соседям. В этой цепочке может быть немало сбоев, каждый из которых будет приводить к потере одного из самых ценных на войне ресурсов – времени. А иногда приводить к невыполнению жизненно необходимых для обороны страны действий.

Именно здесь оказалась потеряна главная ударная сила на океанских направлениях, причём не только ВМФ, а ВС РФ в целом – Морская ракетоносная авиация ВМФ. Ей как роду войск, способному осуществлять манёвр между ТВД, и по этой причине должному иметь центральное подчинение просто не нашлось места в новой системе. Самолёты и пилоты ушли в ВВС, со временем основные задачи сместились на нанесение ударов по наземным целям бомбами, что логично для ВВС. Вот только экстренно «достать»крупную корабельную ударную группу противника в море сегодня нечем.

И это мы не рассматриваем такой человеческий фактор, как самодурство, когда облечённый властью сухопутный командующий будет волюнтаристски отдавать морякам невыполнимые самоубийственные приказы, а потом ещё и планировать действия сухопутных войск исходя из того, что эти приказы будут выполнены. Впрочем, вариант с адмиралом-самодуром на Северном флоте, по глупости посылающем пехоту на верную смерть, ничем не лучше. Система, при которой округа и флоты сведены в монструозные объединения делает такие вещи возможными, к сожалению, даже располагает к тому, чтобы они происходили.

Кое-что уже происходит. На видео ниже учения морской пехоты ТОФа на территории заброшенного в бухте Бечевинская на Камчатке, там раньше была небольшая военно-морская база, а сейчас – медведи. Смотрим.

Как видно, реформа не привела к особому росту боеспособности. Морпехи отрывают окопы у самой кромки берега (будут уничтожены огнём с моря с безопасного расстояния), пытаются уничтожать морские цели из сухопутных ПТРК (над водой такой фокус не работает), стрелять из пушек и РСЗО «Град» по надводным целям (классика жанра – бой между ливийскими РСЗО и HMS Liverpool в 2011-м году – «Грады» были перемешаны с землёй огнём 114-мм пушки. Стрелять по кораблям – трудно). Случись морской пехоте так оборонять берег, и к моменту высадки первых частей противника на урез воды, живых людей среди обороняющихся не будет. Но и наступающий «радует» не меньше – высадка со спасательного корабля на моторках оживляет в памяти Великую отечественную, вот только мощь оружия у противника сейчас другая, впрочем, высадка воздушного десанта с противолодочного вертолёта на береговую линию явление того же порядка. Один «зарытый в землю» 40-мм АГС Mk.19 с расчётом, умеющим стрелять с закрытой позиции и запасом лент, и пара пулемётов для его прикрытия – и у нас будет свой Омаха-бич. В общем, всех обороняющихся настоящий противник перебил бы, но и из высаживающихся «пляж» живым не проскочил бы никто. А ведь «в расход» в данном случае выводится элитный без скидок личный состав, люди, в подготовку которых вложены дикие средства, и которые, при надлежащем применении, вместе стоили бы дивизии из солдат «попроще». Получается, что никакая «интеграция» флота в сухопутные войска боевую эффективность не подняла ни у собственно флота, ни у морской пехоты.

Географическое закрепление территорий за тем или иным командованием тоже вызывает вопросы.

Смотрим на карту.

Розовый цвет — Западный военный округ, коричневый — Южный военный округ, голубой — Северный флот, жёлтый — Восточный военный округ, зелёный — Центральный военный округ

Новосибирские острова относятся к ОСК «Северный флот». Но до территории, относящийся к Восточному военному округу от них 60 километров, а до ближайшей территории, относящийся к Северному флоту (звучит как оксюморон, но вот так у нас всё) аж 1100. Ничего не напоминает?

Обратимся ещё раз к упомянутой выше книге под редакцией экс-Главкома Куроедова:

Иногда возникали казусы, подобные тому, что имел место в 1941 г. на Моонзундских островах, когда войска, оборонявшиеся на о. Эзель, распоряжением Генштаба были подчинены одному фронту, а на о. Даго — другому.

И как в таких условиях осуществлять взаимодействие? Основываясь на доброй воле командиров всех уровней?

Но «гениальная» идея интегрировать флоты и округа была не последним гвоздём в гроб ВМФ как единого вида ВС.

Вторым ударом стал инициированный А.Э. Сердюковым переезд ГШ ВМФ в Санкт-Петербург.

Это решение принесло столько вреда, сколько не принесла бы никакая диверсия. Не стоит огульно вешать всех собак на А.Э. Сердюкова, при всей противоречивости его действий определить их все как однозначно вредные нельзя, полезного он сделал немало, но вот в случае с переездами командных структур флота всё однозначно – это было вредоносное решение в чистом виде.

Не будем углубляться в подробности, они достаточно освещены в средствах массовой информации и на «профильных» форумах, остановимся на главном – когда ГШ ВМФ «двинули» в Питер, то остался «бесхозным» Центральный командный пункт ВМФ – ЦКП ВМФ, откуда управление боевыми действиями флота могло осуществляться в глобальном масштабе с получением разведданных в режиме реального времени. Непосвящённый человек просто не в состоянии представить себе то, насколько огромный и сложный комплекс стоял за этими тремя буквами, сложный как технически, так и организационно. Перевод ГШ ВМФ в Санкт-Петербург оставил ЦКП невостребованным – отдельно от Главного штаба он терял функционал. И далее произошла простая одноходовка. С 1 ноября 2011 года, управление ВСЕМИ силами ВМФ перевели на КП Генштаба, причём техническое оснащение ЦКП и штаты были «оптимизированы», и всё — управление осталось под Генштабом, в рамках нового ЦКП ВС РФ, единого командного пункта, управляющего всеми видами ВС РФ и родами войск центрального подчинения, кроме РВСН, у которых система боевого управления осталась нетронутой (и слава Богу).

И это при том, что новый единый ЦКП ВС РФ, организованный под эгидой ГШ, равными возможностями по управлению флотами со старым ЦКП ВМФ не обладает. Кадрами тоже.

Таким образом, следом за «растаскиванием» ВМФ по округам ОСК была ликвидирована и единая система управления, что по факту лишило флот компетентного управления, а Главкомат превратило в строго тыловой орган, к командованию ВМФ отношения толком не имеющий.

Нетрудно догадаться, что, когда «за нами придут», то вся эта система повалится как карточный домик. Мы имели её уже, на другом техническом уровне, во время Великой отечественной. И тогда флот, хоть и сыграл важную роль, но свой потенциал не реализовал даже близко. Система не работала как надо. А ведь мы воевали с противником, который «пришёл за нами» по суше. Сейчас всё будет иначе.

Что нужно делать? Вместо того чтобы плодить танково-морских монстров, с хозуправлениями, вынужденными охватывать площадь чуть меньшую, чем площадь Австралии и зоной ответственности от Красноярска до Сиэттла, надо вернуться к изначальной идее ОСК как чисто военного межвидового штаба, в подчинении которого входили бы те объединения и соединения, которые нужны «здесь и сейчас» для решения конкретной военной задачи.

Пусть флот будет флотом со своей полноценной а не кастрированной системой боевого управления, с Главкоматом, который именно Главкомат, а не заповедник будущих отставников и синекура для зарабатывания денег, чья роль в военном управлении ограничивается парадами и праздниками, а задачи – тыловым обеспечением и закупками оружия и прочих материальных средств.

А округ пусть будет тем, чем он должен быть – «заготовкой» фронта или группы армий, как это и имело место в ходе Великой Отечественной войны. А ОСК пусть будет штабом, используемым лишь при необходимости. Ведём совместную операцию армией, флотом и ВКС – все силы в регионе уходят под ОСК, которое обеспечивает единство командования. Бьётся флот за безопасность коммуникаций, и не надо в данном случае никакого ОСК, ВМФ в состоянии (должен быть) решать такие задачи самостоятельно, силами как соединений надводных кораблей, так и подлодок, и морской авиации.

Подобная система будет куда гибче.

И не будет ломать управление видами вооружённых сил, как нынешняя. В ней могут быть представлены и ВКС, и ВМФ, и сухопутные войска. Офицеры ОСК должны в мирное время меняться по ротации, приходя в него из ВМФ, ВКС, штаба округа, и возвращаясь обратно через какое-то время – это позволит иметь хорошее взаимопонимание между ОСК и теми объединениями, которые могут быть включены в его состав. И командующего ОСК можно будет назначить «под задачу». Идёт речь об отражении воздушной наступательной операции противника – и наш командующий из ВКС, а ГШ направляет ему в усиление дополнительные авиационные части. Есть угроза с моря? Ставим командующим адмирала. Двигаем наши механизированные легионы в самое сердце врага по земле? На должность заступает генерал в зелёной форме. Всё логично и правильно. Такой штаб даже с ТВД можно забрать, если он там не нужен и усилить им опасное направление – штабы на войне ох как нужны, особенно «сколоченные» и опытные.

Но для этого кто-то должен не побояться отменить ранее принятые неправильные решения, несмотря на то, какой рекламой в прессе они сопровождались. Это нужно сделать ради обороноспособности страны.

Впрочем, какой-нибудь противник может заставить нас прийти к нужным штатам силой, как уже не раз было в истории, но так хочется верить, что однажды мы научимся готовиться к войнам заранее…

Главный штаб ВМФ официально завершил переезд в Санкт-Петербург — Российская газета

Предложение вернуть главный штаб ВМФ в Петербург высказал в еще 2007 году Борис Грызлов, занимавший тогда пост председателя Государственной думы РФ. Процесс перевода занял пять лет. По словам главнокомандующего ВМФ России Виктора Чиркова, процедура затянулась из-за решения организационных вопросов: необходимо было перевести архив штаба и рабочие документы, оборудовать рабочие места, предоставить офицерам штаба жилье на новом месте.

Окончание переезда ознаменовал приказ "Андреевский флаг поднять!" Под хлопьями снега бело-синее полотнище развернулось на западном фасаде Адмиралтейства.

- Сейчас командование флота переехало в Петербург на 100 процентов, - рассказал вице-адмирал Чирков. - Отказались от переезда только три сотрудника по семейным обстоятельствам, они будут увольняться.

Для старших офицеров Министерство обороны предоставило коттеджи, младшим также предоставлено служебное жилье. Кроме того, оборудованы рабочие места, средства связи. При этом в главкомате ВМФ подчеркивают, что федеральному бюджету переезд не стоил ни копейки, поскольку здание Адмиралтейства и так принадлежало Ленинградской военно-морской базе. Расходы взяло на себя Министерство обороны, при этом все было сделано максимально эффективно и с минимальными издержками, которые все же неизбежны при переезде.

Выгоды, которые сулит переезд командования флота в Санкт-Петербург, уже подсчитывают и военные, и руководство города. По мнению Чиркова, близость к учебно-научным центрам, конструкторским бюро и верфям, Балтийскому и Северному флотам позволит улучшить взаимодействие штаба со всеми организациями и структурами, которые задействованы в программе по развитию и строительству военно-морского флота России.

- В течение каждого года мы будем спускать на воду до пяти боевых кораблей и судов сопровождения, - заверил адмирал.

Что касается выгод Петербурга, то, по мнению губернатора Георгия Полтавченко, переезд ВМФ возвращает городу на Неве статус "морской столицы" России. С точки же зрения экономики близость флотского командования может способствовать скорейшему прохождению процедур государственного оборонного заказа, что принесет предприятиям Петербурга прибыль, а городу - налоги.

Кстати

Депутаты городского Законодательного собрания отказались включать крейсер "Аврора" в список официальных символов Петербурга. По мнению инициативной группы, в это "непростое для легендарного крейсера время", когда "Аврора" оказалась выведена из состава ВМФ, новый статус мог бы дать кораблю дополнительную защиту. Депутаты, однако, символ Октябрьской революции к кораблику Адмиралтейства и Медному всаднику приравнять отказались. Адмирал Чирков, в свою очередь, заявил, что "Аврора" входит в состав музейного комплекса ВМФ, то есть, по сути, в состав флота, и в дополнительной защите не нуждается.

Главный штаб ВМФ - Москва

Данное владение известно с XVIII в. как «Подворье Чудова монастыря», а в течение XIX и в начале XX вв. — как владение Филаретовского Епархиального женского училища. После 1917 г. в нём разместился Московский Политехникум. Примерно с 1940-х гг. владение принадлежало Министерству Обороны СССР.

Начальный период образования и развития владения освещён в двух документах 1-ой половины XVIII в. — это Переписные книги московских дворов 1739–1745 гг. и переписная книга имущества и служителей Чудова монастыря 1701 г. В первом из них указано, что к Чудову монастырю владение перешло по купчей 1684 г. от думного дворянина С.И. Заборовского. Впоследствии имя продавца закрепилось за подворьем, в документах неоднократно именовавшимся «Зоборовским».
На рубеже XVII–ХVIII вв. владение уже отличалось крупными размерами и занимало всю ширину квартала, протянувшись между проезжими переулками, отходившими от Мясницкой к Покровке и к церкви Харитония в Огородниках. В приведённых документах размеры владения различаются. Это говорит о том, что внутриквартальные границы ещё были неустойчивы, планировочный каркас находился в процессе формирования, усложнённого разделением территории на «белые» и слободские огородные земли.
Представление о застройке владения в указанный период даёт опись Чудовского подворья, составленная в 1701 г. Это усадьба загородного типа, разделённая на две зоны — небольшой двор по Харитоньевскому пер. и сад, охватывавший значительную по размерам территорию. Характер существующей во дворе застройки определяется тем, что живут здесь монастырские «слуги и служебники в своем строении». Она вся деревянная, одноэтажная и состоит из двух изб с сенями и чуланами, ветхих сенницы, конюшни и каменного погреба.

После 1758 г. застройка монастырского подворья была полностью обновлена. Её подробное описание содержится в описи 1763–1765 гг. Из неё следует, что бывший загородный двор с ярко выраженной хозяйственной функцией преобразился в настоящее монастырское подворье с храмом, архиерейским домом и монашескими кельями. Вся застройка была деревянной и располагалась во дворе довольно плотно. Центральное место занимала одноглавая церковь св. апостола Тимофея и Анафемского чудотворца Тихона с трапезной. Архиерейские покои были одноэтажными со светёлкой и галереей на столбах. Остальные постройки — кельи, людские покои, хозяйственные корпуса — все одноэтажные и располагались произвольно. В саду были устроены четыре аллеи, в каждой из них поставлено по беседке. Здесь же построена деревянная оранжерея. Из описания видно, что новая объёмно-пространственная композиция владения основана на принципах классицизма.

На рубеже XVIII–ХIХ вв. объёмно-планировочная структура владения обрела композиционную чёткость и особую лаконичность, характерные для классицизма. Произошедшие перемены отражены на генплане 1806 г. Двор по Харитоньевскому пер. занимает всю ширину владения. Его застройка подчинена центрально-осевому планировочному принципу. Композиционным
ядром стало новое деревянное здание церкви во имя св. апостолов Петра и Павла. Перед ней вдоль красной линии переулка поставлены две пары каменных одноэтажных корпусов, фланкирующих въезд на парадный двор. Владение показано в сформировавшихся исторических границах.

Во время московского пожара 1812 г. застройка подворья уцелела. От огня пострадал только один из каменных флигелей по переулку. В 1813 г. он был отремонтирован.

В течении первой половины XIX в. никаких строительных работ на территории Чудовского подворья не производилось. Застройка, образовавшаяся ещё до войны, сохранялась, практически не меняясь. Судя по архивным документам она имела ампирный облик, характерный для казённой архитектуры послепожарного периода.

Следующий строительный период связан с деятельностью Московского Попечительства о бедных духовного звания, к которому бывшее подворье перешло к 1861 г. Владение сразу было перестроено. В 1861–1864 гг. на месте снесённой церкви было построено каменное двухэтажное с подвалом здание — главный корпус Епархиального женского училища (Большой Козловский пер., 6, строение 1). Согласно справочному изданию «Зодчие Москвы» (1998 г.) автором архитектурного проекта, предположительно, является архитектор Александр Осипович Вивьен.
Здание вместило в себя новый храм во имя св. Филарета Милостивого, учебные помещения и жильё для учащихся и преподавателей. В 1862–1864 гг. вместо разобранных каменных корпусов по переулку выстроили меньшие по габаритам каменные двухэтажные флигели (Малый Харитоньевский пер., 5, строение 1, 2). Между ними была поставлена металлическая ограда в каменных столбах, окончательно связавшая все элементы парадного двора в архитектурный ансамбль.

Во второй половине XIX в. во владении ведётся только мелкомасштабная застройка вдоль боковых границ, которая постепенно сокращает площадь сада. Это деревянные в каменных столбах хозяйственные корпуса, смешанные одно-двухэтажные жилые флигели. Один из них, построенный как больничный корпус, сейчас сохраняется в перестроенном виде (Малый Харитоньевский пер., 5, строение 5). В течение времени каменные двухэтажные корпуса по Малому Харитоньевскому пер., 5, строения 1, 2 были также расширены пристройками.
Значительным событием этого периода стала надстройка главного здания училища третьим каменным этажом. Проект, составленный архитектором М. Пиотровичем, был реализован в 1878 г. Во время строительства первоначальная пятичастная композиция главного фасада и эклектический декор были сохранены и нашли своё дальнейшее развитие в архитектурном решении надстроенного этажа.

Начало XX в. значительных перемен в существующую объёмно-планировочную структуру не принесло. Основные элементы застройки сохранялись, время от времени расширяясь новыми пристройками. Так, в 1901–1902 гг. был расширен главный корпус училища. К нему пристроили северное трёхэтажное с подвалом крыло, примкнувшее к соответствующему торцевому фасаду под прямым углом. Проект составил архитектор Г.П. Попов, далее неоднократно привлекавшийся к строительным работам.
В 1903 г. надстроили вторым этажом дворовую часть северного флигеля (Малый Харитоньевский пер., 5, строение 1). В 1905 г. расширили каменной двухэтажной пристройкой смешанный больничный корпус у северной границы (Малый Харитоньевский пер., 5, строение 5).

После 1917 г. Епархиальное женское училище было упразднено. В 1920-е гг. во владении разместился Московский Политехникум. В результате основная учебная функция исторической застройки была сохранена.

В конце 1920-х гг. необходимость новых учебных и производственных площадей потребовала расширения Политехникума. В 1929 г. архитектором П. Голосовым была разработана её общая архитектурная концепция. Она предусматривала строительство новых учебных корпусов, объединённых между собой со старым зданием в единый комплекс, решённый в формах конструктивизма. Строительство предполагалось вести в две очереди. Предварительно, для каждой очереди проект был дополнительно проработан в деталях.
Первая очередь строительства, начатая в 1929 г., ограничилась возведением одного объёма. Корректировка проекта была осуществлена архитектором М.В. Крюковым. Здание трёхэтажное с подвалом и цокольным этажом получило Т-образную форму в плане и примкнуло западным торцом к главному корпусу (Большой Козловский пер., 6, строение 2). Предварительно в главном корпусе был разобран выступавший объём филаретовского храма. Новый учебный корпус был сориентирован строго перпендикулярно западной границе (с учётом будущего строительства) и развернут сильно выступающим крылом на север.
Строительство второй очереди включало ещё один учебно-производственный корпус и клуб. Первый — трёхэтажный с цокольным этажом, частью с подвалом, получил сложную конфигурацию. Его Г-образной формы дворовое крыло было решено аналогично объёму, возведённому в первую очередь строительства и примкнуло к нему торцом с проездной аркой. Основной объём был развёрнут вдоль восточной границы по красной линии Большого Козловского пер. С северной стороны к нему примкнуло
двухэтажное на цокольном этаже здание клуба. Проект, детально разработанный архитектором Н. Крестовниковым, был реализован в 1930 г.

Строительство 1929–1930 гг. полностью преобразило историческую объёмно-планировочную структуру владения. Территория за бывшим Филаретовским училищем была разделена новыми строениями на две зоны — северную и южную. Со стороны Большого Козловского пер. владение впервые получило архитектурное оформление, состоящее из крупномасштабных корпусов в стиле конструктивизм. В настоящее данные постройки объединены под адресом Большой Козловский пер., 6, строение 2.

Следующее строительство на территории владения, вероятно, было предпринято в конце 1940-х – в 1950-е гг. Его результатом стало появление пятиэтажного строения с подвалом (современный адрес: Б. Козловский пер., 6, строение 8), которое было пристроено к северному дворовому крылу объёма 1930-х гг. Место стыковки обозначила проездная арка.
В 1950-е гг. главный корпус подвергся реконструкции с перепланировкой интерьеров. Одновременно он получил новое классицистическое оформление главного фасада с шестиколонным портиком по центральной оси.
Проектные работы и строительство 1940–1950-х гг. осуществлялось соответствующими службами Министерства Обороны СССР. Проектные документы по данному этапу строительства недоступны, в связи с чем точные даты работ и авторы проектов не установлены.

В 1970 г. на территории владения было построено двенадцатиэтажное с подвалом здание для инженерных служб ВМФ (Большой Козловский пер., 6, строение 3).
Проект был разработан в Центральном Военпроекте МО СССР архитектором К.А. Фоминым и инженерами М.Л. Крейниным и З.Н. Ильиной. Здание было поставлено в южной дворовой зоне вдоль боковой границы. Своим четырёхэтажным крылом оно примкнуло и планировочно связалось с торцевой частью здания по Большому Козловскому пер., 6, строение 2. Архитектура нового корпуса соответствовала архитектурно-градостроительным концепциям 1970-х гг. По своим масштабно-стилевым характеристикам оно стало резко выделяться из окружающей исторической застройки не только владения, но и квартала.

Последней постройкой стало двухэтажное здание для столовой. Оно расположилось тоже в южном дворе, заполнив угол между крыльями дома № 6, строения 2 по большому Козловскому пер. Документов по этому объёму не найдено, вероятно, оно было построено в 1970–1980-е гг.

Андреевский флаг поднят на здании Адмиралтейства в Санкт-Петербурге в честь переезда Главного штаба ВМФ


Главный штаб ВМФ России официально полностью переехал в Санкт-Петербург. Сегодня на Сенатской площади состоялась торжественная церемония подъема Военно-морского флага России на историческом здании Главного Адмиралтейства в честь окончания передислокации штаба из Москвы.

"Командование штаба полностью переехало, оборудование полностью перевезено, Минобороны выделило жилье для старших и младших офицеров", - сказал в ходе церемонии главком ВМФ адмирал Виктор Чирков. Он отметил, что "принципиально работа штаба не изменится". "На боеспособности флота (переезд) не отразится, так как сегодня существуют средства коммуникации, который позволяют нам работать в любом месте", - пояснил главком. "Преимущество переезда в том, что здесь находится ведущая научная мысль и промышленность, которая занимается строительством и развитием флота", - добавил он.

В свою очередь, губернатор Петербурга Георгий Полтавченко отметил, что "переезд главного штаба ВМФ с политической и экономической точки зрения является весьма целесообразным для города". "Это повышает статус города, возвращая ему статус военно-морской столицы", - заметил он. Губернатор добавил, что это позволит получить дополнительные поступления в бюджет за счет размещения гособоронзаказа на городских судостроительных предприятиях.

После переезда Командование российского флота разместилось в историческом комплексе зданий, где до 1917 года располагалось Морское министерство Российской Империи. "Ощущение, что флот вернулся в свою колыбель. Для петербуржцев это еще один повод гордиться своим городом", - сказал губернатор.

Первое здание Адмиралтейства, возведенное по проекту Петра I, задумывалось как комплекс верфей, доков и мастерских для строительства и ремонта кораблей. Здание было заложено на левом берегу Невы осенью 1704 года. Оно представляло собой одноэтажный мазанковый корпус в форме буквы "П" с обширным, открытым в сторону Невы двором.

Адмиралтейство было не только судостроительной верфью, но и крепостью. Все постройки были обнесены земляным валом с пятью бастионами и окружены глубоким рвом, через который был перекинут подъемный мост. На земляном валу вокруг крепости установили пушки. В конце 1705 года основные строительные работы были завершены, первое судно с этой верфи было спущено на воду в апреле 1706 года. Во времена правления императора Петра отсюда вышли 262 военных корабля.

В 1727-1738 годах было возведено каменное здание Адмиралтейства. В начале XIX века было принято решение перестроить Адмиралтейство, чтобы его внешний облик гармонировал с парадным центром российской столицы. Здание, созданное по проекту архитектора Захарова, сохранилось до наших дней. Грандиозная постройка, длина главного фасада которой достигает 406 метров, состоит из двух П-образных корпусов. Здание украшено башней, окруженной колоннадой и увенчанной куполом со шпилем. На нем установлен флюгер, который стал одним из символов Санкт-Петербурга.

После сильного пожара в 1783 году Екатерина П перенесла все судостроительные службы в Кронштадт, и в здании Адмиралтейства с тех пор размещаются военно-морские учреждения. В 1832 году здесь открылось Училище корабельной архитектуры. Позднее в здании размещались Морское министерство, Военно-Морской штаб, Высшее военно-морское инженерное училище имени Ф.Э. Дзержинского. До конца 2008 года в Адмиралтействе дислоцировался штаб Краснознаменной Ленинградской военно-морской базы. После переноса столицы из Петрограда в Москву Главный штаб Военно-морского флота многие годы располагался в Большом Козловском переулке.

В северную столицу в мае 2008 года, в соответствии с указом президента РФ, в историческое здание Сената на площади Декабристов переехал из Москвы Конституционный Суд. В последнее время в СМИ появились сообщения о возможном переезде к 2015 году в Петербург Верховного Суда РФ, а также Высшего Арбитражного суда.

Флаги должностных лиц ВМФ России — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 22 июня 2010; проверки требует 1 правка. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 22 июня 2010; проверки требует 1 правка.

Флаги должностных лиц Военно-Морского Флота России.

Согласно указу Президента Российской Федерации от 21 июля 1992 года[1], в связи с прекращением существования СССР, необходимостью приведения статуса кораблей (катеров) и судов Военно-Морского Флота Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствие с требованиями международного права и на основании решения, принятого на рабочей встрече глав государств Содружества Независимых Государств 16 января 1992 года, утверждены описание и рисунки военно-морских флагов и вымпелов Российской Федерации.

29 декабря 2000 года было внесено изменение в описание Военно-морского флага. Ему был возвращён исторический синий цвет Андреевского креста, что повлекло за собой автоматическую смену флагов с его изображением[2]. Данный закон вступил в силу 1 января 2001 года.

Флаг Командующего Военно-Морским Флотом[править | править код]

Флаг Командующего Военно-Морским Флотом, 1992—2000 гг. Флаг Командующего Военно-Морским Флотом с 2001 г.

Описание флага

Флаг Командующего Военно-Морским Флотом — представляет собой Военно-морской флаг, в центре которого помещён герб Российской Федерации, обрамлённый лавровым венком золотистого цвета. Внизу венка расположена лента золотистого цвета с развевающимися концами.

Герб Российской Федерации вписан в лавровый венок.

Наибольший диаметр лаврового венка равен 6/7 ширины флага.

Ширина венка — 1/14 ширины флага; ширина ленты — 1/28 ширины флага.

Флаг начальника Главного штаба Военно-Морского Флота[править | править код]

Флаг начальника Главного штаба Военно-Морского Флота, 1992—2000 гг. Флаг начальника Главного штаба Военно-Морского Флота с 2001 г.

Описание флага

Флаг начальника Главного штаба Военно-Морского Флота — представляет собой Военно-морской флаг, в центре которого помещены два перекрещивающиеся адмиралтейских якоря красного цвета, обрамлённые лавровым венком золотистого цвета.

Внизу венка размещена лента золотистого цвета с развевающимися концами.

Наибольший диаметр лаврового венка равен 6/7 ширины флага.

Высота якоря — 3/5 ширины якоря.

Ширина венка — 1/14 ширины флага; ширина ленты — 1/28 ширины флага.

Флаг командующего флотом, 1992—2000 гг. Флаг командующего флотом с 2001 г.

Описание флага

Флаг командующего флотом — представляет собой красное полотнище, имеющее в крыже изображение Военно-морского флага. На красном поле полотнища помещены три белые звезды: две размещены на красной вертикальной половине флага, а одна — под крыжем.

Отношение ширины флага к длине — один к полтора.

Размер военно-морского флага в крыже равен 1/4 всего полотнища.

Диаметр белых звёзд — 1/4 ширины флага.

Звёзды расположены друг от друга на одинаковом расстоянии, при этом звёзды расположенные в правой половине флага размещены в центрах четвертей полотнища, а звезда под крыжем на одном уровне с нижней звездой.

Подобный флаг (с Военно-морским флагом СССР в крыже) и с таким же названием использовался в ВМФ СССР в 1935—1992 гг.

Флаг командующего флотилией, эскадрой[править | править код]

Флаг командующего флотилией, эскадрой, 1992—2000 гг. Флаг командующего флотилией, эскадрой с 2001 г.

Описание флага

Флаг командующего флотилией, эскадрой — представляет собой полотнище красного цвета, имеющее в крыже изображение Военно-морского флага. На красной вертикальной половине флага помещены две белые звезды.

Отношение ширины флага к длине — один к полтора.

Размер военно-морского флага в крыже равен 1/4 всего полотнища.

Диаметр белых звёзд — 1/4 ширины полотнища. Звёзды располагаются в центрах четвертей правой части полотнища.

Подобный флаг (с Военно-морским флагом СССР в крыже) использовался в ВМФ СССР:

  • в 1935—1964 гг. — Флаг старшего флагмана, командующего соединением военных кораблей;
  • в 1964—1992 гг. — Флаг командующего флотилией, эскадрой.
Флаг командира соединения кораблей, 1992—2000 гг. Флаг командира соединения кораблей с 2001 г.

Описание флага

Флаг командира соединения кораблей — представляет собой полотнище красного цвета, имеющее в крыже Военно-морской флаг. В центре правой половины флага помещена одна белая звезда.

Отношение ширины флага к длине — один к полтора.

Размер военно-морского флага в крыже равен 1/4 всего полотнища.

Диаметр белой звезды — 1/4 ширины флага.

Подобный флаг (с Военно-морским флагом СССР в крыже) использовался в ВМФ СССР:

  • в 1935—1964 гг. — Флаг младшего флагмана, командующего соединением военных кораблей;
  • в 1964—1992 гг. — Флаг командира соединения кораблей.

Корабельный устав Военно-Морского Флота описывает действия с флагами должностных лиц следующим образом:

630. Флаги высших должностных лиц Вооружённых сил Российской Федерации, Главнокомандующего ВМФ, начальника Главного штаба ВМФ, а также флаг командующего флотом, поднимаются на грот-стеньге (на фор-стеньге — при одной мачте). Флаги командующего флотилией, командира эскадры, соединения кораблей поднимаются на фор-стеньге….
631. Флаги должностных лиц поднимаются и спускаются по приказанию командиров (начальников), которым они присвоены, на кораблях, где эти лица имеют официальное местопребывание.
С подъёмом флага должностного лица на корабле флаг этого командира (начальника), поднятый на другом корабле, спускается. С подъёмом на корабле флага старшего начальника поднятый на нем флаг младшего начальника спускается.
Командиры соединений кораблей поднимают присвоенные им флаги или брейд-вымпелы только на кораблях своего соединения и на кораблях, приданных им.
632. Флаги и брейд-вымпелы должностных лиц остаются поднятыми днем и ночью, а также во время кратковременного отсутствия этих лиц.
Ночью в мирное время на якоре и на ходу флагманский корабль кроме флага должностного лица несёт на грот-мачте флагманский огонь.
633. В официальных случаях при следовании должностных лиц на катерах (шлюпках) присвоенные им должностные флаги (брейд-вымпелы) поднимаются на носовом флагштоке или мачте по их приказанию.

  1. ↑ «О военно-морских флагах и вымпелах Российской Федерации» (Указ Президента от 21 июля 1992 г. РФ № 798)
  2. ↑ «О знамени Вооружённых Сил Российской Федерации, знамени Военно-Морского Флота, знамёнах иных видов Вооружённых Сил Российской Федерации и знамёнах других войск» (Федеральный закон от 29 декабря 2000 г. № 162)

Обсуждение:Военно-морской флот Российской Федерации — Википедия

Эта статья была предложена к переименованию в Военно-Морской Флот РФ 21 апреля 2009 года.
В результате обсуждения было решено оставить название Военно-Морской Флот Российской Федерации без изменений.
Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8).

а чего Подводный флот не выделен? разделом — Tpyvvikky (обс.) 02:19, 6 марта 2020 (UTC)

Англоязычная статья больше :( — Эта реплика добавлена участником MacJoseph (о • в)

Правьте смело. — csman 19:49, 29 июля 2007 (UTC)

Зато у нас есть последняя инофрмация :) --Cosmo 22:11, 9 декабря 2007 (UTC)

По поводу 12 авианесущих крейсеров вместо одного - откуда информация ? Если это так то значит и остальные даные могут быть неверны... --Cosmo 20:09, 19 декабря 2007 (UTC)

  • Данные в разделе боевой состав подлежат серъёзной проверке, т. к., во- первых - корабли в консервации уже не находятся в боевом составе флота, а их техническое состояние чаще всего таково, что ввести обратно в состав флота их нельзя, во-вторых не учитан нюанс нашего ВМФ - корабли в ремонте и корабли в вечном ремонте - разные вещи. Последние включены руководством ВМФ в состав флота лишь номинально. БПК очаков вон ремонтировался 15 лет - и отправлен в 10. 2008 г. на подготовку к утилизации. Данные по тральщикам безусловно завышены, по МДК, вероятно, тоже.

Будет время поищу ссылки и оформлю как надо. --Николай 98765 09:42, 18 ноября 2008 (UTC)

Есть сильные сомнения, что Министерство обороны РФ хоть где-нибудь публиковало данные о текущем составе и состоянии флота. Обнародовать такие данные - расписаться в полной профанации реформирования Вооруженных сил РФ за последние 10 лет.

Если и есть источники о численности и состоянии флота, то это только мнения различных экспертов, в том числе "бывших" из числа адмиралов. В принципе в сети таких неоптимистичных интервью хватает. Но насколько такие данные актуальны?..Shooter-Aleks 11:01, 22 июня 2019 (UTC)

История Военно-морского флота России[править код]

Военно-морской флот России был заложен на Азовском море.

Флот заложен не на Азове (куда турки нас не пускали!), а в Воронеже!!! - НАДО ИСПРАВЛЯТЬ! --Wiki-Puhc 14:01, 16 апреля 2008 (UTC)

В российском флоте термин Военно-морская база (ВМБ) имеет специфическое значение и далеко не все пункты базирование ВМФ так обозначаются. В русскоязычном Вики нам не надо следовать по американским стопам. Богатырь 21:56, 3 января 2010 (UTC)

  • Может вы перестанете наконец заниматься заменой в тексте ссылки на статью Владивосток (военно-морская база)? Если вы считаете название этой статьи некорректным, давайте вместе подумаем над её переименованием в Владивосток (пункт базирования). --Николай Путин 14:17, 7 января 2010 (UTC)
  • В полности согласен с употреблением термена - "пункт базирование". Этот термин приемлен для болшенство мест Вы прежде именовали "базами". Если мы в согласии, надо соответственно править все перечиленные порты.Богатырь 03:37, 8 января 2010 (UTC)
Уже́ переименовал. --Николай Путин 13:19, 8 января 2010 (UTC)
  • "...военно-морской базе Тартус, это единственная точка в Средиземноморье, где мы можем базировать наши корабли. " - верно ли? --Tpyvvikky 23:06, 6 ноября 2011 (UTC)
Тартус действует как пункт морского тылового обеспичение (ПМТО) а не как военно-морская база (ВМБ) для ВМФ РФ. Богатырь 14:04, 12 ноября 2011 (UTC)
ок. но про "единственная" - верно? Tpyvvikky 19:41, 12 ноября 2011 (UTC)
  • Да, на сегодящий день Тартус единственное Российское военно-морское ПМТО в мире. Богатырь 22:23, 13 ноября 2011 (UTC)
надо упомянуть в статье. --Tpyvvikky 03:32, 15 ноября 2011 (UTC) (а сколько было у ВМФ СССР?)
В разных годах количество менялось. Богатырь 23:30, 3 апреля 2012 (UTC)

Крым[править код]

А почему в составе Черноморского флота не видно Крымской военно-морской базы? По идее у КЧФ не две, а три ВМБ. Да и Гремиха давно уже не является пунктом базирования. Там же хранится только ОЯТ. --Kostya-Ivanov 07:16, 23 мая 2015 (UTC)

может оставить данные по боевому составу --94.158.52.129 19:03, 8 апреля 2010 (UTC)

Чёт бредово выглядит раздел в плане количества получаемых кораблей до 2020 года...где указано только заложенные корабли, а где сколько всего по контракту планируется... Бореев же не 4 а 8, да и 11356 6 а не 3, 22350 заказано 6 а не 2 и тд...так что в разделе Боевой состав жуткие неточности.

Народ, предлагаю в пунке Боевой состав сделать нормальную таблицу по пунктам расписывающую сколько, чего и в составе какого флота есть сейчас или уже заложено.

Данные, взятые из справочника Чуприна К.С. от 2009 года являются сильно устаревшими, предлагаю убрать: "Значительная часть кораблей ВМФ России небоеспособна и числится в боевом составе лишь номинально, а дальние походы отдельных крупных боевых кораблей не обходятся без сопровождения спасательных буксиров[22]." --Ахурамазда 10:42, 16 ноября 2013 (UTC)

Есть сильные сомнения, что Министерство обороны РФ хоть где-нибудь публиковало данные о текущем составе и состоянии флота. Обнародовать такие данные - расписаться в полной профанации реформирования Вооруженных сил РФ за последние 10 лет.

Если и есть источники о численности и состоянии флота, то это только мнения различных экспертов, в том числе "бывших" из числа адмиралов. В принципе в сети таких неоптимистичных интервью хватает. Но насколько такие данные актуальны?..Shooter-Aleks 11:02, 22 июня 2019 (UTC)

Нужна новая статья Надводный флот, так как старую удалили. --Zin409

Буксиры[править код]

Есть ли какие-нибудь свидетельства, что эти буксиры, вроде бы сопровождающие корабли ВМФ, когда-нибудь использовали по прямому назначению в открытом море? А то если "Петр великий" или "Адмирал Кузнецов" буксиры швартуют в бухте, это не свидетельство того, что корабли в аварийном состоянии. Просто крупнотоннажные суда довольно неповоротливы для бухт... Shagrad 21:52, 9 мая 2011 (UTC)

Во-первых, назначением спасательных буксиров является не швартовка в бухтах, а буксировка на большие расстояния аварийных/несамоходных судов, швартовкой занимаются рейдовые и морские буксиры. Во вторых мне неизвестно, чтобы российские корабли посещали необорудованные порты, в которых не имелось бы рейдовых буксиров. В третьих, американские корабли плавают без всяких спасательных буксиров. В четвёртых, не дай бог, чтобы довелось использовать их по прямому назначению, хотя вероятность этого не слишком мала. --Николай Путин 08:26, 7 июня 2011 (UTC)
  1. В любом случае, тему буксиров нужно рассмотреть глубже. Что за буксиры, как часто, где, когда - это тоже важно. "дальние походы отдельных крупных боевых кораблей не обходятся без сопровождения спасательных буксиров" - слишком широковещательное заявление.
  2. Неясно, почему буксиры преподносятся как свидетельство развала флота. Буксиры - обычные суда обеспечения, они есть в любом флоте мира. И довольно странно было бы поврежденному кораблю дожидатся в открытом море, пока буксир доплывет из ближайшей базы. Чтобы не быть голословным - http://www.msc.navy.mil/pm1/, в комплеке - фотография американского УДК на буксире. :--Shagrad 19:39, 11 августа 2011 (UTC)

Тральщики[править код]

ВМФ (главком ВМФ адмирал Владимир Королев) переклассифицировал корабли противоминной обороны ПМО (проект 12700 «Александрит») из базовых тральщиков в морские ("одним росчерком пера решил проблему нехватки на флоте морских тральщиков") [1] // дек 17

Переименовать в ВМС и включить авиацию. --188.255.41.104 12:30, 14 марта 2012 (UTC)

  • Это не пойдёт. Официально сам флот "ВМФ" употребляет. --Богатырь 23:33, 3 апреля 2012 (UTC)

Откуда 160 000, если прикидочно не более 50000-70000 со всеми потрохами, данные старые это точно не 2008 год. --188.255.41.104 17:28, 29 марта 2012 (UTC)

Открыто КОММЕРСАНТ публиковал в 2005 численность флота 130 000. --Богатырь 23:36, 3 апреля 2012 (UTC)

  • Сегодня кораблей в несколько раз меньше, лет через 5-10 будет у нас 10 000 не больше. --188.32.40.195 14:18, 6 мая 2012 (UTC)

Годы существования с 1696 г. Участие - Первая Чеченская, Вторая... Или меняйте шапку или внесите уточнение какое-нибудь, а то получается что 300 лет на приколе все стояло. Стыд и срам! В англ вики указано кстати что с 1992 г.

Береговые ракетно-артиллерийские войска (БРАВ) - род береговых войск ВМФ России, они же войска береговой обороны. В данной статье была ссылка на фразе Войска береговой обороны, ведущая на статью про Береговые войска, т. е. возникла путаница со структурами разного уровня. Но БРАВ - это род войск в составе Береговых войск! Так что просьба создать для них отдельную страницу. Ссылка на сайт Минобороны --178.218.22.1 19:41, 29 ноября 2012 (UTC)

Отказ от патрулирования[править код]

Эту статью уже 2 раза выставляли на ВП:ЗКП недавно, оба раза я отказался патрулировать и написал, что пока что раздел "Современность" - только обзор учений, а "Перспективы" напоминает рекламный проспект. И шаблоны повесил. Прошу что-то с этими разделами сделать тех, кто в этом понимает. Статья важнейшая, нельзя же оставлять такой. --Victor (Temp400) 12:44, 24 декабря 2012 (UTC)

Взял к себе в закладки, буду потихоньку переписывать--Барсов 17:42, 24 декабря 2012 (UTC)

В ВМФ РФ много маленьких кораблей, около 90 % наверно, а надо отметить что волнение моря хуже сказывается на мелких кораблях, поэтому применение малых кораблей может быть ограничено большую часть времени года. --5.228.28.153 15:07, 26 марта 2013 (UTC)

Почему Севастополь до сих пор как иностранная база написано?. По нашим законам он наш.И де-факто и де-юре Севастополь-Россия. Вернее зачем мою правку изменили. --Рублёвская принцесса 18:59, 22 марта 2014 (UTC)

Присоединяюсь. Севастополь уже российский город. службист 06:33, 23 марта 2014 (UTC)

Добавьте в статью фотографии имеющихся проектов эсминцев, крейсеров как в статье про ВМС США. —193.169.36.21 04:35, 27 апреля 2014 (UTC)

Инфографика ==

На РИА Новости ко дню ВМФ выложена неплохо исполненная графическая иллюстрация по составу и структуре ВМФ РФ. Предлагаю добавить её в раздел внешних ссылок. --217.197.250.146 18:47, 22 сентября 2014 (UTC)

интерактивная инфографика 2015 о всём -

http://ria.ru/infografika/20150726/1070454898.html

добавят конечно лет через 5....

Начальник Главного штаба ВМФ - вице-адмирал Воложинский Андрей Ольгертович с января 2016 г.

Штаб Северного флота находится в Североморске, а не в Северодвинске 217.67.185.90 07:26, 5 июня 2015 (UTC)

Северный флот не входит в состав Западного военного округа!

Добавил в современность о качестве флота. В статье огромное внимание к тому "что будет". А будет ли? Может добавим современное состояниt? -- 11:36, 14 февраля 2016 (UTC)

2010-е

сирийская военная операция показала недостаточное количество в российской армии нескольких видов вооружения. Прежде всего, это относится к средствам обеспечения, каковыми являются вспомогательные суда ВМФ – транспортные и танкеры, доставляющие к местам дислокации войск все необходимое. Воду, топливо, боеприпасы, вооружение.

Возраст многих этих судов исчисляется в десятилетиях. К тому же они до предела изношены, поскольку вспомогательные суда ремонтируются в последнюю очередь. Сейчас в ВМФ эксплуатируются одно новое судно проекта 20180ТВ – «Академик Ковалёв». Заложено еще одно – «Академик Макеев». Оно может появиться в составе ВМФ не раньше 2020 года. Суда проекта 20180ТВ водоизмещением в 6300 тонн спроектированы для эксплуатации в северных широтах. Судьба еще двух транспортов вооружения проекта 20360М и вовсе туманна. К настоящему моменту подписан контракт на их строительство на рыбинском судостроительном заводе «Вымпел». То есть непонятно, когда для каждого из четырех флотов будет построено хотя бы по одному современному транспортному судну вооружения.

Из-за слабости российского вспомогательного флота доставкой военных грузов в Сирию, начиная с 2012 года, занимаются большие десантные корабли (БДК). Причем практически все находящиеся в строю и сохранившие после многих лет эксплуатации работоспособность.

Я тоже хотел предложить сделать подраздел "Проблемы" или что-то в этом роде. А то получается что в "Современность" перемешано все. На данный момент есть 3 ссылки по проблемам в ВМФ РФ, это высказывание Касатонова, Камоедова и Business Insider только что я добавил. Предлагаю эту критичную информацию поместить в подраздел. Pannet (обс.) 03:33, 1 ноября 2018 (UTC)

2019:

Структура ВМФ

Структура ВМФ: Морская авиация

-Стратегической авиации там нет Смотрим официальный сайт минобр Автор сообщения: Москалев А.О. 109.252.108.131 22:51, 1 ноября 2016 (UTC)

К обсуждению. Sealle 10:33, 10 декабря 2016 (UTC)
Боевой состав

"Боевой состав ... ...два МПЛАТРК проекта 855/855М..." Надо: "...два МПЛАТРК проекта 885/885М..." "Перспективы ... План ... ...многоцелевых атомных подводных лодок проекта 855/855М..." Надо: "...многоцелевых атомных подводных лодок проекта 885/885М..."

Автор сообщения: U201 62.244.4.66 07:33, 28 июля 2017 (UTC)

К обсуждению. --Well-Informed Optimist (?•!) 14:02, 20 сентября 2017 (UTC)
Береговые войска ВМФ

Раздел "Структура". По ссылке на сайт Минобороны в Береговые войска ВМФ входят морпехи и Береговые ракетно-артиллерийские войска, а не "береговой обороны"

Автор сообщения: 83.220.236.92 22:06, 21 января 2018 (UTC)

К обсуждению --Well-Informed Optimist (?•!) 06:38, 22 февраля 2018 (UTC)

Легкие авианосцы России не нужны // НГ, апр 18

эпопея с "Мистралями" завершилась, вовсю говорят об аналогах отечественной постройки [2] - не отражено. — Tpyvvikky (обс.) 01:31, 16 сентября 2019 (UTC)


Смотрите также

Описание: